Dr. Pascal Sacré: Cum să blochezi umanitatea folosind un „test” înșelător

 

„Dr. Pascal Sacré

În prezent, cu ajutorul manipulării mediatice, în înțelesul popular, testul RT-PCR pozitiv înseamnă a fi bolnav de COVID. Această presupunere este însă înșelătoare și, în final nu va aduce siguranță, ci doar un număr statistic ce servește unui alt scop. Foarte puțini oameni, inclusiv medici, înțeleg modul în care funcționează un test PCR. RT-PCR înseamnă Reacție în lanț în timp real-polimerază. În franceză, înseamnă: Réaction de Polymérisation en Chaîne en Temps Réel. În medicină, folosim acest instrument în principal pentru a diagnostica o infecție virală.

 Pornind de la o situație clinică cu prezența sau absența unor simptome particulare la un pacient, luăm în considerare diferite diagnostice pe baza testelor. În cazul anumitor infecții, în special infecții virale, folosim tehnica RT-PCR pentru a confirma o ipoteză de diagnostic sugerată de un tablou clinic.

Nu efectuăm în mod obișnuit un test RT-PCR la niciun pacient care are febră, tuse sau prezintă un sindrom inflamator! Este o tehnică de laborator, de biologie moleculară a amplificării genelor, deoarece caută urme genetice (ADN sau ARN) amplificându-le.

 

Pe lângă medicină, alte domenii de aplicare sunt genetica, cercetarea, industria și criminalistica. Tehnica se efectuează într-un laborator specializat! Acest test nu se poate face în niciun alt laborator de analize, nici măcar într-un spital. Aceasta implică un anumit cost și, uneori, o întârziere de câteva zile între eșantion și rezultat.

Astăzi, de la apariția noii boli numite COVID-19, tehnica de diagnostic RT-PCR este utilizată pentru a defini cazuri pozitive, confirmate ca SARS-CoV-2 (coronavirus responsabil pentru noua suferință respiratorie acută – cunoscută la nivel global sub denumirea COVID-19).

Aceste cazuri pozitive COVID-19, în prezent ajung să fie spitalizate sau chiar internate în unități de terapie intensivă. Postulatul oficial al managerilor noștri: cazuri pozitive de RT-PCR = pacienți cu COVID-19. [1]

Acesta este postulatul inițial, premisa oricărei propagande oficiale, care justifică toate măsurile restrictive ale guvernului: izolarea, închiderea, carantina, măștile faciale, codurile de culoare pe țară și interdicțiile de călătorie, urmărirea, distanțarea socială în companii, magazine și chiar mai important, în școli[2].

Această utilizare abuzivă a tehnicii RT-PCR este utilizată ca o strategie implacabilă și intenționată de către unele guverne, susținute de consiliile științifice de siguranță și de mass-media dominantă, pentru a justifica măsuri excesive, cum ar fi încălcarea unui număr mare de drepturi constituționale, distrugerea economiei cu falimentul unor sectoare active întregi ale societății, degradarea condițiilor de viață pentru un număr mare de cetățeni obișnuiți, sub pretextul unei pandemii bazate pe o serie de teste RT-PCR pozitive, și nu pe un număr real de pacienți.

Aspecte tehnice: pentru a înțelege mai bine și a nu fi manipulat
Tehnica PCR a fost dezvoltată de chimistul Kary B. Mullis în 1986. Kary Mullis a primit Premiul Nobel pentru chimie în 1993. Deși acest lucru este contestat[3], se spune că însuși Kary Mullis a criticat interesul PCR ca instrument de diagnostic pentru o infecție, în special una virală.

 

El a afirmat că, dacă PCR a fost un instrument bun pentru cercetare, s-a dovedit a fi un instrument foarte rău în medicina clinică, în special în cadrul unor epidemii[4]. Mullis se referea la virusul SIDA (retrovirusul HIV sau HIV)[5], înainte de pandemia COVID-19, dar această opinie privind limitarea tehnicii în infecțiile virale[6], de către creatorul său, nu trebuia să fie respinsă de oficialii în sănătate publică, ci trebuia luată în calcul!

PCR a fost perfecționat în 1992
Deoarece analiza poate fi efectuată în timp real, continuu, devine RT (Real-Time) – PCR, și mai eficientă. Se poate face din orice moleculă, inclusiv a celor vii, a acizilor nucleici care alcătuiesc genele:

ADN (acid dezoxiribonucleic)
ARN (acid ribonucleic)
Virușii nu sunt considerați ființe „vii”, sunt pachete de informații (ADN sau ARN) care formează un genom. Printr-o tehnică de amplificare (înmulțire) se evidențiază molecula căutată și acest punct este foarte important. RT-PCR este o tehnică de amplificare [7].

Dacă există ADN sau ARN al elementului dorit într-o probă, acesta nu poate fi identificat ca atare. Acest ADN sau ARN trebuie amplificat (multiplicat) de un anumit număr de ori, uneori de un număr foarte mare de ori, înainte de a putea fi detectat. Dintr-o urmă minimă, pot fi obținute până la miliarde de copii ale unei probe specifice, dar acest lucru nu înseamnă că există toată acea cantitate în organismul testat.

În cazul COVID-19, elementul căutat de RT-PCR este SARS-CoV-2, un virus ARN[8]. Există viruși ADN precum virusurile Herpes și Varicella. Cele mai cunoscute virusuri ARN, pe lângă coronavirusuri, sunt virusurile gripale, rujeolice, EBOLA, ZIKA.

În cazul SARS-CoV-2, virus ARN, este necesară o etapă specifică suplimentară, o transcriere a ARN în ADN prin intermediul unei enzime, Transcriptaza inversă.

Acest pas precede faza de amplificare. Nu este identificat întregul virus, ci secvențele genomului său viral. Acest lucru nu înseamnă că această secvență genetică, un fragment al virusului, nu este specifică virusului căutat, dar este totuși o nuanță importantă:

RT-PCR nu dezvăluie niciun virus, ci doar părți, secvențe genice specifice ale virusului.

La începutul anului, genomul SARS-CoV-2 a fost secvențiat. Se compune din aproximativ 30.000 de perechi de baze. Acidul nucleic (ADN-ARN), componenta genelor, este o secvență de baze. În comparație, genomul uman are mai mult de 3 miliarde de perechi de baze.

Echipele monitorizează continuu evoluția genomului viral SARS-CoV-2 pe măsură ce evoluează[9-10-11], prin mutațiile pe care le suferă. Astăzi, există din păcate, mai multe variante[12].

Luând câteva gene specifice din genomul SARS-CoV-2, este posibilă inițierea RT-PCR pe o probă din tractul respirator. Pentru boala COVID-19, care are un punct de intrare nazofaringian (nas) și orofaringian (gură), proba trebuie prelevată din căile respiratorii superioare cât mai profund posibil, pentru a evita în special contaminarea prin salivă.

Cum funcționează testarea PCR
Gold Standard (locul preferat pentru prelevare) este abordarea nazofaringiană (nazală), cea mai dureroasă cale.

Dacă există o contraindicație pentru abordarea nazală sau, de preferință, pentru individul testat, în funcție de organele oficiale, abordarea orofaringiană (prin gură) este, de asemenea, acceptabilă. Testul poate declanșa un reflex de greață / vărsături la persoana testată.

În mod normal, pentru ca rezultatul unui test RT-PCR să fie considerat de încredere, este necesară amplificarea de la 3 gene diferite de (primeri) a virusului supus anchetei.

Primerii sunt secvențe ADN monocatenare specifice virusului. Ele garantează specificitatea reacției de amplificare.[14]

„Primul test dezvoltat la La Charité din Berlin de dr. Victor Corman și asociații săi în ianuarie 2020 permite evidențierea secvențelor de ARN prezente în 3 gene ale virusului numite E, RdRp și N. Să știe dacă secvențele acestor gene sunt prezente în probele de ARN colectate, este necesar să se amplifice secvențele acestor 3 gene pentru a obține un semnal suficient pentru detectarea și cuantificarea lor. » [15].

Noțiunea esențială de timp de ciclu sau prag de ciclu sau prag de pozitivitate Ct[16]. Un test RT-PCR este negativ (fără urme ale elementului dorit) sau pozitiv (prezența urmelor elementului dorit).

Cu toate acestea, chiar dacă elementul dorit este prezent într-o cantitate mică, neglijabilă, principiul RT-PCR este de a fi capabil să-l evidențieze continuând ciclurile de amplificare cât este necesar. RT-PCR poate împinge până la 60 de cicluri de amplificare sau chiar mai multe!

Iată cum funcționează:

Ciclul 1: țintă x 2 (2 exemplare)
Ciclul 2: țintă x 4 (4 exemplare)
Ciclul 3: țintă x 8 (8 exemplare)
Ciclul 4: țintă x 16 (16 exemplare)
Ciclul 5; țintă x 32 (32 de exemplare)
Etc exponențial până la 40 până la 60 de cicluri!
Când spunem că Ct (Cycle Time or Cycle Threshold sau RT-PCR positivity positive) este egal cu 40, înseamnă că laboratorul a folosit 40 de cicluri de amplificare, adică a obținut 240 de exemplare.

Aceasta este ceea ce stă la baza sensibilității testului RT-PCR.

Deși este adevărat că în medicină ne place să avem specificitate și sensibilitate ridicate ale testelor pentru a evita falsurile pozitive și falsele negative, în cazul bolii COVID-19, această hipersensibilitate a testului RT-PCR cauzată de numărul de cicluri de amplificare folosit s-a defectat.

Această suprasensibilitate a testului RT-PCR este dăunătoare și înșelătoare!

Ne detașează de realitatea medicală care trebuie să rămână pe baza stării clinice reale a persoanei: persoana este bolnavă, are simptome?

Acesta este cel mai important lucru!
După cum am spus la începutul articolului, în medicină pornim întotdeauna de la persoana respectivă: o examinăm, îi colectăm simptomele (plângeri-anamneză) și semnele clinice obiective (examinarea) și pe baza unui studiu clinic. Reflecție în care intervin cunoștințele științifice și experiența, facem ipoteze de diagnostic. Abia atunci prescriem cele mai adecvate teste, pe baza acestei reflecții clinice.

Comparăm în mod constant rezultatele testelor cu starea clinică a pacientului (simptome și semne), care are prioritate față de orice altceva când vine vorba de deciziile și tratamentele noastre.

Astăzi, guvernele noastre, susținute de sfaturile lor științifice de siguranță, ne fac să facem contrariul și punem testul pe primul loc, urmat de o reflecție clinică influențată în mod necesar de acest test anterior, ale cărui puncte slabe tocmai le-am văzut, în special hipersensibilitatea acestuia.

„Niciunul dintre colegii mei clinici nu mă poate contrazice!”.

În afară de cazuri foarte speciale, cum ar fi screeningul genetic pentru anumite categorii de populații (grupe de vârstă, sex) și anumite tipuri de cancer sau boli genetice familiale, lucrăm întotdeauna în această direcție: de la persoană (simptome, semne) la testele adecvate, niciodată invers.

Aceasta este concluzia unui articol din Swiss Medical Journal (RMS) publicat în 2007, scris de medicii Katia Jaton și Gilbert Greub microbiologi de la Universitatea din Lausanne:

PCR în microbiologie: de la amplificarea ADN la interpretarea rezultatelor:

„Pentru a interpreta rezultatul unei PCR, este esențial ca clinicienii și microbiologii să împărtășească experiențele lor, astfel încât nivelurile analitice și clinice de interpretare să poată fi combinate”.

Ar fi de nepărat să le oferim tuturor o electrocardiogramă pentru a examina pe toți cei care ar putea avea un atac de cord într-o zi. Pe de altă parte, în anumite contexte clinice sau pe baza simptomelor evocative specifice, există, da, o electrocardiogramă poate fi benefică.

Înapoi la RT-PCR și Ct (Cycle Time sau Cycle Threshold). În cazul unei boli infecțioase, în special una virală, noțiunea de contagiozitate este un alt element important. Deoarece unele cercuri științifice sunt de părere că o persoană asimptomatică poate transmite virusul. Aceștia consideră că este important să se testeze prezența virusului, chiar dacă persoana este asimptomatică, extinzând astfel indicația RT-PCR la toată lumea.

Testele RT-PCR sunt teste bune pentru contagiozitate? [17]

Această întrebare ne aduce înapoi la noțiunea de sarcină virală și, prin urmare, Ct. Relația dintre contagiozitate și încărcătura virală este contestată de unii oameni[18] și nici o dovadă formală, până în prezent, nu ne permite să luăm o decizie.

Cu toate acestea, bunul simț conferă o credință evidentă noțiunii că cu cât o persoană are mai mult virus în interiorul său, în special în căile respiratorii superioare (orofaringe și nazofaringe), cu simptome precum tuse și strănut, cu atât este mai mare riscul de contagiozitate, proporțional cu încărcătura virală și importanța simptomelor persoanei.

Aceasta se numește bun simț și, deși medicina modernă a beneficiat foarte mult de contribuția științei prin statistici și medicină bazată pe dovezi (EBM), ea se bazează în continuare pe bunul simț, experiență și empirism.

Medicina este arta vindecării
Niciun test nu măsoară cantitatea de virus din probă! RT-PCR este calitativ: pozitiv (prezența virusului) sau negativ (absența virusului). Această noțiune de cantitate, deci de încărcare virală, poate fi estimată indirect prin numărul de cicluri de amplificare (Ct) utilizate pentru a evidenția virusul căutat.

Cu cât este mai mic Ct utilizat pentru a detecta fragmentul de virus, cu atât este mai mare încărcătura virală (ridicată). Cu cât Ct este mai mare pentru a detecta fragmentul de virus, cu atât este mai mică sarcina virală (scăzută).

Astfel, Centrul Național de Referință Francez (CNR), în faza acută a pandemiei, a estimat că vârful vărsării virale a avut loc la apariția simptomelor, cu o cantitate de virus care corespunde la aproximativ 108 (100 de milioane) de copii ale SARS-ARN viral CoV-2 în medie (date de cohortă franceze COVID-19) cu o durată variabilă de vărsare în căile respiratorii superioare (de la 5 zile la mai mult de 5 săptămâni)[19].

Acest număr de 108 (100 de milioane) de copii / μl corespunde unui Ct foarte scăzut.

Un Ct de 32 corespunde cu 10-15 copii / μl.
Un Ct de 35 corespunde la aproximativ 1 copie / μl.
Peste Ct 35, devine imposibil să izolăm o secvență completă de virus și să o cultivăm!
În Franța și în majoritatea țărilor, nivelurile Ct peste 35, chiar și 40, sunt folosite și astăzi! Societatea franceză de microbiologie (SFM) a emis un aviz pe 25 septembrie 2020 în care nu recomandă rezultate cantitative și recomandă să facă pozitiv până la un Ct de 37 pentru o singură genă[20]!

Cu 1 copie / μl dintr-o probă (Ct 35), fără tuse, fără simptome, se poate înțelege de ce toți acești medici și oameni de știință spun că un test RT-PCR pozitiv nu înseamnă nimic, nimic în termeni de medicină și clinică!

Testele RT-PCR pozitive, fără nicio mențiune a Ct sau a relației sale cu prezența sau absența simptomelor, sunt utilizate așa cum este guvernele noastre ca argument exclusiv pentru a aplica și justifica politica lor de severitate, austeritate, izolare și agresiune a libertăților noastre , cu imposibilitatea de a călători, de a te întâlni, de a trăi normal!

Nu există nicio justificare medicală pentru aceste decizii, pentru aceste alegeri guvernamentale!

Într-un articol publicat pe site-ul New York Times (NYT) sâmbătă, 29 august, experții americani de la Universitatea Harvard sunt surprinși de faptul că testele RT-PCR ,așa cum se practică, pot servi drept teste de contagiozitate, cu atât mai mult ca dovadă a progresiei pandemiei, în cazul infecției cu SARS-CoV-2[21].

Potrivit acestora, pragul (Ct) luat în considerare are ca rezultat diagnostice pozitive la persoanele care nu reprezintă niciun risc de transmitere a virusului!

Răspunsul binar „da/nu” nu este suficient, potrivit acestui epidemiolog de la Școala de Sănătate Publică a Universității Harvard.

„Este cantitatea de virus care ar trebui să dicteze cursul acțiunii pentru fiecare pacient testat”.

Cantitatea de virus (încărcare virală); dar și și mai ales starea clinică, simptomatică sau nu a persoanei! Acest lucru pune în discuție utilizarea rezultatului binar al acestui test RT-PCR pentru a determina dacă o persoană este contagioasă și trebuie să urmeze măsuri stricte de izolare.

Aceste întrebări sunt ridicate de mulți medici din întreaga lume, nu numai în Statele Unite, ci și în Franța, Belgia (experții din domeniul sănătății din Belgia cer investigarea OMS pentru falsificarea pandemiei de coronavirus), Germania, Italia, Regatul Unit, Spania…

Potrivit lor: „Vom pune zeci de mii de oameni în izolare forțată la domiciliu degeaba.[22]. [22] Și provoacă suferințe, angoase, drame economice și psihologice la alte sute de mii… dacă nu chiar milioane!”

Majoritatea testelor RT-PCR stabilesc Ct la 40, potrivit NYT. Unii l-au stabilit la 37.

„Testele cu astfel de praguri ridicate (Ct) pot detecta nu numai virusul viu, ci și fragmente de gene, resturi ale unei infecții vechi care nu reprezintă niciun pericol special”, au spus experții.

Un virolog de la Universitatea din California admite că un test RT-PCR cu un Ct mai mare de 35 este prea sensibil. „Un prag mai rezonabil ar fi între 30 și 35”, adaugă ea. Aproape niciun laborator nu specifică Ct (numărul de cicluri de amplificare efectuate) sau numărul de copii ale ARN-ului viral / probă μl.

Iată un exemplu de rezultat de laborator (aprobat de Sciensano, centrul național de referință belgian) la un pacient RT-PCR negativ:

Rezultat test RT-PCR din Belgia
În NYT, experții au compilat trei seturi de date cu oficiali din statele Massachusetts, New York și Nevada care le menționează.

Concluzie
„Până la 90% dintre persoanele care au fost testate pozitiv nu au purtat acest virus”. Centrul Wadworth, un laborator din statul New York, a analizat rezultatele testelor sale din iulie la cererea NYT: 794 teste pozitive cu un Ct de 40. „Cu un prag Ct de 35, aproximativ jumătate din aceste teste PCR nu ar mai fi fost considerate pozitive”, a spus NYT.

„Și aproximativ 70% nu ar mai fi considerate pozitive cu un Ct de 30!” „În Massachusetts, între 85 și 90% dintre persoanele care au dat rezultate pozitive în iulie cu un Ct de 40 ar fi fost considerate negative cu un Ct de 30”, adaugă NYT.

Și totuși, toți acești oameni au trebuit să se izoleze, cu toate consecințele psihologice și economice dramatice, în timp ce nu erau bolnavi și probabil nu erau deloc contagioși.

Anthony Fauci a declarat recent același lucru: că testul este inutil atunci când este rulat la 35 de cicluri sau mai mult. FDA spune că efectuați testul până la 40 de cicluri, pentru a determina dacă virusul este acolo. Aceasta este crima pe scurt. Articol complet AICI.

În Franța, Centrul Național de Referință (CNR), Societatea Franceză de Microbiologie (SFM) continuă să împingă Ct la 37 și recomandă laboratoarelor să folosească doar o genă a virusului ca primer.

Vă reamintesc că, începând cu Ct 32, devine foarte dificil să cultivați virusul sau să extrageți o secvență completă, care să arate natura complet artificială a acestei pozitivități a testului, cu niveluri atât de ridicate de Ct, peste 30.

Rezultate similare au fost raportate de cercetătorii de la Agenția de Sănătate Publică din Marea Britanie într-un articol publicat pe 13 august în Eurosurveillance: „Probabilitatea de a cultiva virusul scade la 8% în eșantioanele cu niveluri de Ct peste 35”. [23]

În plus, în prezent, Centrul Național de Referință din Franța evaluează doar sensibilitatea kiturilor de reactivi disponibile în comerț, nu specificitatea acestora: persistă îndoieli serioase cu privire la posibilitatea de reactivitate încrucișată cu alți viruși în afară de SARS-CoV-2, cum ar fi alte coronavirusuri. [20]

Este posibil aceeași situație în alte țări, inclusiv în Belgia. În mod similar, mutațiile virusului ar fi putut invalida anumite grunduri (gene) utilizate pentru detectarea SARS-CoV-2: producătorii nu oferă nicio garanție în acest sens și, dacă jurnaliștii care verifică rapid (AFP) vă spun altceva, testați-vă buna-credință cerând aceste garanții, aceste dovezi.

Dacă nu au nimic de ascuns și dacă ceea ce spun este fals, această garanție vi se va oferi și va dovedi buna lor credință.

Trebuie să cerem ca rezultatele RT-PCR să fie returnate menționând Ct-ul folosit deoarece, dincolo de Ct 30, un test RT-PCR pozitiv nu înseamnă nimic.
Trebuie să ascultăm oamenii de știință și medicii, specialiștii, virologii care recomandă utilizarea Ct adaptat, mai mic, la 30. O alternativă este obținerea numărului de copii ale ARN-ului viral / μl sau / ml probă. [23]
Trebuie să ne întoarcem la pacient, la persoană, la starea sa clinică (prezența sau absența simptomelor) și de acolo să judecăm adecvarea testării și cel mai bun mod de a interpreta rezultatul.
Până când nu există o justificare mai bună pentru screening-ul PCR, cu un prag Ct cunoscut și adecvat, o persoană asimptomatică nu ar trebui testată în niciun fel. Chiar și o persoană simptomatică nu ar trebui testată automat, atâta timp cât se poate așeza izolat timp de 7 zile.

Să oprim această desfășurare a testării RT-PCR la niveluri prea mari de Ct și să revenim la medicina clinică de calitate. Odată ce înțelegem cum funcționează testarea RT-PCR, devine imposibil să lăsăm strategia actuală de screening de rutină guvernamentală, susținută inexplicabil de virologii din consiliile de siguranță, să continue.

Speranța mea este că, în cele din urmă, informați în mod corespunzător, tot mai mulți oameni vor cere ca această strategie să fie oprită, pentru că noi toți, luminați, ghidați de o bunăvoință reală și de bun-simț, trebuie să decidem destinele noastre colective și individuale.

Nimeni altcineva nu ar trebui să o facă pentru noi, mai ales când ne dăm seama că cei care decid nu mai sunt rezonabili sau raționali.

Rezumatul punctelor importante:
Testul RT-PCR este o tehnică de diagnostic de laborator care nu este potrivită pentru medicina clinică.
Este o tehnică de diagnostic binar, calitativ, care confirmă (test pozitiv) sau nu (test negativ) prezența unui element în mediul analizat. În cazul SARS-CoV-2, elementul este un fragment al genomului viral, nu virusul în sine.
În medicină, chiar și într-o situație epidemică sau pandemică, este periculos să se plaseze teste, examene, tehnici deasupra evaluării clinice (simptome, semne). Opusul este cel care garantează o medicină de calitate.
Principala limitare (slăbiciune) a testului RT-PCR, în situația actuală de pandemie, este sensibilitatea sa extremă (fals pozitiv) dacă nu se alege un prag adecvat de pozitivitate (Ct). Astăzi, experții recomandă utilizarea unui maxim Ct trei timp de 30.
Acest prag Ct trebuie informat cu rezultatul RT-PCR pozitiv, astfel încât medicul să știe cum să interpreteze acest rezultat pozitiv, în special la o persoană asimptomatică, pentru a evita izolarea, carantina, trauma psihologică inutilă.
Pe lângă menționarea Ct utilizat, laboratoarele trebuie să continue să asigure specificitatea kiturilor lor de detectare pentru SARS-CoV-2, ținând seama de cele mai recente mutații ale acestuia și trebuie să continue să utilizeze trei gene din genomul viral studiat ca primeri sau , dacă nu, menționează-l.
Concluzie generală
Este obstinația guvernelor de a utiliza actuala strategie dezastruoasă, screening-ul sistematic de către RT-PCR, din cauza ignoranței? Se datorează prostiei? Este asta o capcană cognitivă care le prinde ego-ul?

În orice caz, ar trebui să le putem pune la îndoială și… dacă printre cititorii acestui articol se vor regăsi oameni cinstiți sau politicieni naivi care au posibilitatea de a-i întreba pe conducătorii noștri, atunci faceți acest lucru, folosind aceste informații clare și științifice argumente.

Este cu atât mai de neînțeles de ce conducătorii noștri s-au înconjurat de unii dintre cei mai experimentați specialiști în aceste chestiuni. Dacă am reușit eu să adun eu aceste informații, împărtășite, vă reamintesc, de oameni competenți, mai presus de orice suspiciune de conspirație, precum Hélène Banoun, Pierre Sonigo, Jean-François Toussaint, Christophe De Brouwer, a cărui inteligență, onestitate intelectuală și legitimitate nu poate fi pus la îndoială, atunci consilierii științifici belgieni, francezi, canadieni, sârbi, germani etc. oare chiar nu știu și ei de toate acestea.

Și totuși? Ce se întâmplă? De ce să continuăm în această direcție distorsionată, făcând greșeli cu obstinație?

Nu este neînsemnat să scăpăm de îngrădiri, restricții, carantine sociale, să ne repornim economiile încă în viață, să trezim la viață familii întregi ce se regăsesc în condiții precare, să ne dezicem de mesajul oficial care seamănă atât de multă teamă și anxietate generând o stare reală de stres post-traumatic la nivel mondial, reducând accesul la îngrijirea altor patologii care reduc totuși speranța de viață mult mai mult decât COVID-19! [24]

Există intenția de a face rău? Există intenția de a folosi alibiul unei pandemii pentru a muta umanitatea către un rezultat pe care altfel nu l-ar fi acceptat niciodată?

În orice caz, nu așa! Această ipoteză, pe care cenzorii moderni se vor grăbi să o numească „conspirație”, ar fi cea mai valabilă explicație pentru toate acestea!

Într-adevăr, dacă tragem o linie dreaptă din evenimentele prezente, dacă acestea sunt menținute, ne-am putea afla din nou închiși cu sute, mii de ființe umane forțate să rămână inactive, ceea ce, pentru profesiile de catering, divertisment, vânzări, târguri , agenții de voiaj, restaurante, pensiuni, hoteluri, toți aceștia riscă să fie afectați iremediabil de falimente, șomaj, depresie… urmate de sinucideri. [25-26-27-28]

Impactul asupra educației, asupra copiilor noștri, asupra predării, asupra medicinei cu îngrijire planificată de mult timp, a operațiilor, a tratamentelor care trebuie anulate, amânate, vor fi profunde și distructive.

„Riscăm o criză alimentară care se apropie dacă nu se iau măsuri rapid.” [29].

Este timpul ca toată lumea să iasă din această transă negativă, din această isterie colectivă, deoarece foametea, sărăcia, șomajul masiv vor ucide, vor „tunde” mult mai mulți oameni decât SARS-CoV-2!

Are toate acestea sens în fața unei boli care este în declin, supra-diagnosticată și interpretată greșit de această utilizare incorectă a testelor PCR calibrate excesiv de sensibil?

Pentru mulți, purtarea continuă a măștii pare să fi devenit o obișnuință. Chiar dacă este minimizat în mod constant de unii profesioniști din domeniul sănătății și jurnaliști care verifică faptele, alți medici avertizează asupra consecințelor dăunătoare, atât medicale, cât și psihologice, ale acestei obsesii igienice care, menținută permanent, este de fapt o anomalie!

Ce piedică pentru relațiile sociale, care reprezintă adevărata temelie a unei umanități sănătoase fizic și psihologic! Unii îndrăznesc să găsească toate aceste lucruri normale sau, chiar le consideră a fi un preț mai mic de plătit în fața pandemiei testelor PCR pozitive.

Izolarea, distanțarea, mascarea feței, sărăcirea comunicării emoționale, teama de a atinge și a săruta chiar și în familii, comunități, între rude … Gesturile spontane ale vieții de zi cu zi au fost împiedicate și înlocuite de gesturi mecanice și controlate … Copii îngroziți, ținuți în frică și vinovăție permanentă… Toate acestea vor avea un impact profund, durabil și negativ asupra organismelor umane, în ceea ce privește reprezentarea lor fizică, mentală, emoțională în viitorul lumii și al societății.

Nu este normal!

Nu îi putem lăsa pe conducătorii noștri, indiferent de motiv, să ne organizeze sinuciderea colectivă.

Profesioniști ale căror referințe și comentarii stau la baza acestui articol în aspectul său științific (în special și în principal pe RT-PCR):

1) Hélène Banoun, doctor, farmacist, biolog, fost ofițer de cercetare INSERM, fost stagiar la Spitalele din Paris

2) Pierre Sonigo, virolog Directorul de cercetare INSERM, a lucrat la Institutul Pasteur Conduce laboratorul de genetică a virusului din Cochin, Paris. A participat în 1985 la secvențierea virusului SIDA.

3) Christophe De Brouwer, doctor în științe ale sănătății publice Profesor onorific la Școala de Sănătate Publică ULB, Belgia

4) Jean-François Toussaint, doctor, profesor de fiziologie la Universitatea Paris-Descartes, director al IRMES, Institutul de Cercetare BioMedicală și Epidemiologie Sportivă, fost membru al Consiliului Superior al Sănătății Publice

* * *

Note (franceză)

[1] „Une nette augmentation du nombre de cas dans toutes les provinces et toutes les tranches d’âge”, 7sur7 ACTU Belgique, 5-10-2020

[2] Le gouvernement belge renforce des mesures anti-Covid, VRT.be; 6 octombrie 2020.

[3] Non, l’inventeur du test PCR n’a pas dit que sa méthode était inefficace pour détecter les virus, în Le Monde, 7 octombrie 2020

[4] Kary Mullis: «Le test PCR ne permite pas de savoir si vous êtes malade», video accesibilă pe YouTube, 9 octombrie 2020.

[5] https://www.weblyf.com/2020/05/coronavirus-the-truth-about-pcr-test-kit-from-the-inventor-and-other-experts/

[6] «The Truth about PCR Test Kit from the Inventor and Other Experts»

[7] PCR en microbiologie: de l’amplification de l’ADN à l’interprétation du résultat

[8] COVID: La PCR nasale peut-elle mentir?, Dr Pascal Sacré, AIMSIB, 30 august 2020.

[9] https://www.youtube.com/watch?v=CaAcSJI0oMs&feature=youtu.be, 8 octombrie 2020. Évolution génomique des virus ARN à l’Institut Pasteur, environ la moitié des nucléotides are susceptibles d’avoir muté sur les 30 000 nucléotides de l’ARN viral. «Pour l’instant aucune mutation ou délétion n’a été associée à une perte de sévérité de la maladie sur une grande échelle géographique mais de nombreuses publications devraine bientôt préciser ces points. »

[10] https://www.mediterranee-infection.com/wp-ontent/uploads/2020/04/FD_Raoult_SARS-CoV-2_EID_Sep2020_vL2.pdf, Article IHU-Méditerranée, Professeur D. Raoult, Dramatic increase in the SARS-CoV-2 mutation rate and low mortality rate during the second epidemic in summer in Marseille, 7 septembre 2020

Concluzii:

În general, după cum a subliniat recent Tomaszewski și colab. (7) care a descris pentru genomii virali disponibili până în mai 2020 o schimbare mutațională pe vârf și complexul de replicare către gene care codifică alte proteine nestructurale care interacționează cu căile de apărare a gazdei, se pare că rata mutației SARS-CoV-2 a accelerat din mai, implicând în principal mutații de la C la U. Rata crescută de mutație a SARS-CoV-2 generează genotipuri virale mai îndepărtate de tulpina inițială Wuhan decât cele observate din martie până în aprilie. Acest lucru pare să conducă la focare de durată limitată, cel puțin pentru primul nou genotip pe care l-am identificat și este asociat cu o severitate generală mai mică în acest moment al dezvoltării acestui nou focar.

Mutațiile observate în aceste șapte genotipuri virale diferite sunt localizate în majoritatea genelor SARS-CoV-2, inclusiv genele structurale și nestructurale, printre care nsp2, nsp3 (fosfoesterază prezisă), nsp5 (glicoproteină membranară), nsp12 (ARN polimerază dependentă de ARN), S (glicoproteina spike), ORF3a, E (glicoproteina membranara), M (glicoproteina membrana), ORF8 si N (fosfoproteina nucleocapsidica).

[11] https://www.researchgate.net/profile/Helene_Banoun Evolution of SARS-CoV-2: Review of mutations, role of the host immune system, octobre 2020, mise à jour par Hélène Banoun, PhD, Pharmacien biologiste, ancien Chargé de Recherches INSERM, ancien Interne des Hôpitaux de Paris.

[12] https://nextstrain.org/, We are incorporating SARS-CoV-2 genomes as soon as they are shared and providing analyses and situation reports. In addition we have developed a number of resources and tools, and are facilitating independent groups to run their own analysis. Please see the main SARS-CoV-2 page for more

[13] Tutoriel prélèvement nasopharyngé: Un geste technique, essentiel à la fiabilité du test COVID-19

[14] Covid-19: comment fonctionnent les tests et quelles are leurs utilités?

[15] COMMENT FONCTIONNENT LES TESTS DE DÉPISTAGE DU COVID-19? 7 aprilie 2020, Laboratoire de biologie et pharmacologie appliquée (LBPA), Clémence Richetta, maître de conférences au département biologie de l’ENS Paris-Saclay et chercheuse en virologie au LBPA: https://www.youtube.com/watch?v = hNVDHCf8bGA

[16] Par Pierre Sonigo, virolog (un des découvreurs du VIH), MD PhD, CSO la Sebia, diagnostic clinic https://www.linkedin.com/pulse/diagnostic-du-covid19-comprendre-les-tests-pcr-leur-et-pierre-sonigo/?trackingId=pTYxDkpvRzKHWZwCzxSIag%3D%3D

Diagnosticul COVID19: Înțelegerea testelor PCR, interpretarea și limitările lor, publicat la 16 septembrie 2020

PCR utilizează un principiu foarte specific: ținta de testare, un fragment de ARN viral, este amplificată masiv pentru a permite detectarea acestuia. În timpul analizei, o reacție enzimatică asociată cu „cicluri” de variație a temperaturii permite o serie de „replicări” succesive ale acidului nucleic țintă. Fiecare ciclu corespunde unei multiplicări teoretice a țintei cu 2. Prin urmare, înmulțim cu 2 într-un ciclu, cu 4 în 2 cicluri, cu 8 în 3 cicluri, cu 16 în 4 cicluri și așa mai departe exponențial. În prezent, amplificarea se face de obicei pe parcursul a 40 de cicluri, sau o amplificare teoretică de 2 ^ 40, de aproximativ un trilion de ori! În realitate, replicarea nu este 100% eficientă, dar ținta este amplificată de aproximativ un milion de ori, permițând detectarea mai puțin de zece fragmente de ARN în volumul analizat.

Când acidul nucleic viral este detectabil după un număr mic de cicluri, înseamnă că cantitatea de virus din proba de pornire este mare. Dimpotrivă, atunci când este nevoie de un număr mare de runde de replicare pentru a detecta ARN-ul viral, înseamnă că proba de pornire conține o cantitate foarte mică de virus. Vorbim apoi despre numărul de cicluri, sau Ct, care înseamnă „timpul ciclului”, pentru a defini, cel puțin semi-cantitativ, cantitatea de ARN prezent în eșantionul inițial. Astfel, un Ct mic corespunde unui număr mare de exemplare, un Ct mare unui număr mic de exemplare.

Această sensibilitate spectaculoasă nu este lipsită de dezavantajele sale și necesită precauții speciale. Într-adevăr, un eșantion pozitiv amplificat de un milion de ori conține o concentrație foarte mare de țintă și riscul ca acesta să contamineze (să reporteze) alte probe este deosebit de mare. Saturația de laborator poate crește în continuare acest risc și poate genera fals pozitive accidentale. În aceste condiții, este important ca rezultatele pozitive să fie confirmate printr-un al doilea test, cu atât mai mult atunci când un test pozitiv are consecințe semnificative, indiferent dacă acestea sunt medicale, profesionale sau legate de obligația de izolare.

A doua întrebare importantă cu privire la PCR, din nou o consecință a sensibilității sale spectaculoase, este cea a semnificației sale clinice. Un subiect perfect asimptomatic care prezintă o PCR pozitivă nu poate fi calificat drept „bolnav”, așa cum se citește în mass-media care raportează evoluția epidemiei! Putem vorbi chiar de „cazuri”? Cu toate acestea, acesta este termenul folosit în numărările oficiale. Nu uităm pacientul și ne concentrăm pe tehnologie? Este o epidemie de ARN în tuburi pe care o monitorizăm sau o boală gravă și potențial fatală?

Publicațiile recente subliniază că doza detectabilă prin PCR este mai mică decât doza infecțioasă sau contagioasă: nu s-a putut găsi niciun virus infecțios la pacienții asimptomatici care prezintă teste PCR pozitive cu un Ct ridicat. În urma acestor rezultate, este dezbătută problema pragului Ct care face posibilă declararea unui eșantion pozitiv. Putem obține un rezultat negativ la un subiect asimptomatic a cărui pozitivitate apare peste 35 de cicluri? Dacă nu, este util să retestăm aceste probe? Așa cum se întâmplă adesea cu diagnosticul medical, atunci când se determină un prag de pozitivitate, ar trebui să se acorde prioritate sensibilității sau specificității testului?

În plus, un eșantion confirmat pozitiv din punct de vedere clinic rămâne un fals pozitiv din punct de vedere clinic, dacă persoana testată este într-o stare de sănătate perfectă, uneori chiar pregătită să facă față unei competiții profesionale de tenis sau fotbal! Întrebarea devine doar cea a potențialului său contagios. Este problema transmiterii posibile de către subiecți asimptomatici, care fără a fi ei înșiși în pericol, ar putea reprezenta una pentru ceilalți.

În raport cu această întrebare, este important să raționăm cantitativ. Virologia nu este totul sau nimic. În general, în timpul infecțiilor virale acute, riscul de contagiune și severitatea infecției variază în funcție de cantitatea de virus prezentă în organism și de excreția acestuia în mediul extern. Câteva copii ale virușilor care se ascund în sinusuri nu sunt la fel de periculoase ca un milion de tuse. Un subiect asimptomatic produce mai puțin virus decât un subiect simptomatic și îi secretă mai puțin către exterior. Cantitatea de virus produsă și, prin urmare, riscul de contagiune se corelează cu severitatea simptomelor. Chiar dacă nu este zero, riscul de transmitere este, prin urmare, probabil scăzut pentru un subiect asimptomatic. Din păcate, repetarea repetată a faptului că contagia dintr-un simptom perfect este posibilă fără nicio precizie la nivelul riscului împinge să ia măsuri disproporționate cu riscul.

În mod similar, strategia „izolarea ecranului” nu este realistă atunci când screening-ul nu este suficient de fiabil și mai ales atunci când virusul este deja răspândit în populație. Este mult prea târziu pentru a aplica o metodă concepută pentru a bloca un focar atunci când începe. Ca și în cazul unei invazii de buburuze sau viespi, nu puteți opri un virus care este deja peste tot cu un filtru cu 25% găuri și blocat pe alocuri. Eșecul strategiei actuale se datorează mai mult concepției sale naive și inaplicabile decât comportamentului prost al cetățenilor.

Eșecul strategiei actuale se datorează mai mult concepției sale naive și inaplicabile decât comportamentului prost al cetățenilor. Dacă, așa cum observăm în acest moment, răspândirea virală se reia, ar trebui să analizăm mai mult sau să revizuim strategia de protecție a populației? Această întrebare nu este știință. Depinde de riscurile acceptabile pentru o persoană sau un grup. Dacă căutăm riscul minim, aproape de zero, deoarece riscul nu a fost cuantificat sau din motive de răspundere juridică, trebuie să luăm măsuri de precauție maxime. Dacă acceptăm chiar și un risc scăzut, putem prelua anumite libertăți și îi putem proteja pe cei care au într-adevăr nevoie de el. Oamenii de știință trebuie să înțeleagă amploarea riscurilor și să nu spună pur și simplu că un eveniment advers este „posibil”. Dar nu este rolul său să decidă dacă aceste riscuri pot fi asumate de alții. Testele PCR permit detectarea extrem de sensibilă a ARN-ului viral. Acestea sunt esențiale, dar nu sunt soluția finală și unică care va controla epidemia și va gestiona eficient riscurile de contagiune. Aplicată atunci când virusul este răspândit pe scară largă în populație, strategia „găsiți izolat” este sortită eșecului. Datorită sensibilității foarte ridicate și a limitelor specificității lor, testele PCR trebuie efectuate și interpretate cu prudență și ca întotdeauna în legătură cu contextul clinic și epidemiologic. Să nu uităm că un subiect asimptomatic ar trebui considerat mai imun decât bolnav.

[17] Les tests RT-PCR du Covid-19 se révèlent être de très mauvais tests de contagiosité, Xavier Boisinet, mis à jour le 3/9/2020.

[18] De nombreuses publications partagées des milliers de fois sur les réseaux sociaux en quelques jours affirment que «90%» des personnes déclarées positives au Covid-19 ont en fait des charges virales trop basses pour être «malades» ou «contagieuses». C’est faux.

[19] Mise au point du CNR sur la réalisation des prélèvements et la sensibilité des tests RT-PCR pour la détection du SARS-CoV-2, 9 mai 2020

[20] Avis du 25 septembrie 2020 de la Société Française de Microbiologie (SFM) relatif à l’interprétation de la valeur de Ct (estimation de la charge virale) obtenue in cas de RT-PCR SARS-CoV-2 positive sur les prélèvements cliniques realizés à des fins diagnostiques ou de dépistage, 25 septembrie 2020

[21] Coronavirus – Les tests PCR inadaptés contre l’épidémie? «Jusqu’à 90% de personnes testées ne seraient pas contagieuses», basé sur une étude d’une équipe de Harvard (Harvard TH Chan School of Public Health) de Michael Mina, département d’épidémiologie, je vous mets en fichier joint le PDF correspondant, une étude, reprise par le NY Times:

„Pentru ei, limita testului PCR (eșantion nazal sau de salivă) constă în brutalitatea și simplitatea rezultatului pe care îl dă. Persoana este fie pozitivă, fie negativă. oamenii de știință ridică problema cantității de virus, deoarece acest test PCR nu oferă mai mult, ceea ce, potrivit lor, ar putea oferi chei suplimentare pentru combaterea epidemiei. „Testele standard diagnosticează un număr mare de oameni care pot fi purtători de cantități relativ nesemnificative de virusul”, explică astfel Dr. Michael Mina, epidemiolog la Școala de Sănătate Publică Harvard TH Chan.”

[22] «Au rythme actuel avec nos tests RT-PCR, nous allons confiner des dizaines de milliers de gens pour rien», alerte le Dr. Yvon Le Flohic, manuel Moragues, 3 septembrie 2020.

[23] Tests de diagnostic ultra sensibles, les tests RT-PCR sortent positifs même pour des individus qui portent trop peu de virus pour être encore contagieux. Pour en faire de meilleurs tests de contagiosité, certains appellent à baisser leur seuil de détection. Est-ce une bonne idée ? Quelles sont les limites de cette solution ? Décryptage.Xavier Boinivet, 15 septembre 2020

[24] Jean-Luc Gala (UCL) estime que les futures mesures de la Celeval, tel le lockdown, vont tuer l’économie, provoquer des suicides et déstabiliser l’État. Le Celeval, ou Cellule d’évaluation, est le groupe d’experts qui conseillent le gouvernement belge dans la gestion du COVID.

[25] L’OMS plaide pour éviter à tout prix les confinements: ‘Cela ne rend que les pauvres plus pauvres’

[26] Voici comment la pandémie risque de faire exploser la pauvreté mondiale, une première en 22 ans

[27] ‘Le coronavirus menace 500 millions de personnes de pauvreté’, prévient l’Oxfam. Ce n’est pas le coronavirus, la menace, mais l’attitude de nos guvernants face au coronavirus!

[28] Le chômage de masse est désormais mondial

[29] Nous risquons une crise alimentaire imminente si des mesures ne sont pas prises rapidement’. Encore une fois, ce n’est pas à cause du coronavirus, mais à cause de notre attitude face à cette crise.

„[1]

„Studiu The Lancet: Testele RT-PCR raportează 90% FALS!

Răzvan Dumitrescu a prezentat în cadrul emisiunii „Subiectiv” de la Antena 3 un studiu, publicat de prestigioasa revista de specialitate „The Lancet”, care dă peste cap toate teoriile cu testele RT-PCR și arată hibele acestui sistem și felul în care nu se respectă procedurile recomandate de specialiști.

Fragmente de ARN pot rămâne în organism luni la rând după ce persoana a scăpat de infecție adesea fără să fi avut vreun simptom sau să fii știut că a fost expusă la COVID.

90% dintre teste ignoră recomandările

Însă deciziile politice se bazează pe rezultatele testelor care identifică rămășițele de ARN și nu pe un diagnostic clinic care să arate că cei testaţi au vreo infecţie sau nu.
Este o pierdere clară pentru sănătate, societate și economie dacă oamenii sunt obligați post infecție să stea în carantină 10 zile.

Concluzia noastră este că, metodologia folosită în prezent pentru testarea RT-PCT nu poate fi considerată un standard în evaluarea rezultatelor privind cazurile de infecții COVID.
Vasta majoritate a celor infectați cu SARS-COV-2 ar putea fi contagioși între 4 și 8 zile

Probele arată că virusul nu mai este contagios după a 9-a zi de la declanșarea infecției.

Acest lucru indică faptul că din perioada în care un test RT-PCR arată că un individ este pozitiv între 50 și 75% din acea perioadă. cel mai probabil individul a depășit infecția și nu mai poate fi contagios.

Din momentul în care înmulțirea SARS-COV-2 în organism a fost blocată de sistemul imunitar nivelul de ARN din virus care poate fi detectat de RT-PCR pe probe din secreţii respiratorii scade la un nivel foarte mic din moment ce indivizi nu mai pot transmite virusul.

ARN-ul virusului distrus de anticorpi este detectat de PCR și individul primește un diagnostic eronat că ar fi încă bolnav de infecție.

Studiul publicat de „The Lancet” arată că și mai multe din această nebuloasă este amplificată de numărul de cicluri folosite pentru un rezultat PCR.

Doar în Florida laboratoarele sunt obligate să specifice și numărul de cicluri de amplificare. Motivul este că riscul ca rezultatul pozitiv al unui test să fie fals crește direct proporțional cu numărul de cicluri folosite pentru a multiplica rămășițele de virus.

Adică o persoană primește un diagnostic greșit fiind declarată în mod fals bolnavă de o infecție pe care nu o are.

În Liverpool, testele PCR au identificat rezultate pozitive greșite la 70% din probele trecute prin 20 de cicluri de amplificare a fragmentelor de ARN și la 91% din probele trecute prin 18 cicluri PCR. În plus, nu există un standard uniform privind numărul de cicluri de amplificare a fragmentelor ARN.

Un factor care distorsionează și mai mult acuratețea identificării unei infecții prin astfel de teste vine, inclusiv, chiar și din identificarea codului genetic. Pentru a stabili că fragmentul analizat este de SARS-COV-2 cel puțin trei gene trebuie depistate în rămășițele ARN supuse ciclurilor de amplificare e vorba de gena E gena RdRp și gena N.

Cele mai multe rezultate sunt declarate pozitive însă după identificarea unei singure gene.

Până și producătorii testelor PCR recomandă identificarea a cel puțin trei gene pentru declararea unui rezultat pozitiv însă în realitate 90% dintre testele PCR ignoră recomandările producătorilor ceea ce face ca un test să fie declarat pozitiv chiar dacă a fost găsită o singură genă.

Aceasta a fost inclusiv concluzia lui Cristian Drosten, din Germania, care a calibrat primele teste PCR pentru OMS în pandemia COVID.

Drosten a avertizat în 2014, în timpul pandemiei MERS, că teste PCR sunt atât de sensibile că pot detecta chiar și o singură moleculă genetică dintre un virus. Şi te trezești că oamenii care au simptome slabe și chiar și cei care sunt sănătoși sunt incluși în statistici ca și cum ar fi bolnavi.

Din acest motiv, după cum și studiul Lancete sugerează, un medic trebuie să fie cel care pune un diagnostic și nu un test. Un caz de boală ar trebui să fie considerat ca atare când persoana manifestă caracteristici clinice și indicate de laborator a unei anumite boli.

Aceste caracteristici trebuie analizate de un medic. Faptul că un test PCR nu poate spune dacă un om are o infecție sau dacă e bolnav este confirmată acum inclusiv, de studii care sunt publicate în Lancete.

Studiul din publicația, idolatrizată rândul comunității medicale și științifice, demonstrează că testele PCR nu pot fi un standard riguros și nu pot înlocui priceperea unui medic în diagnosticarea unei boli.

Acest studiu mai arată un lucru și anume, că societatea nu ar trebui să mai permită politicienilor sau experților, oricine ar fi ei, să ia decizii sau să pună verdicte și diagnostice asupra unei întregi populații fără să răspundă la o întrebare simplă: pe ce se bazează?”[2]

SURSE

1. https://newsconspy.wordpress.com/2020/11/12/dr-pascal-sacre-cum-sa-blochezi-umanitatea-folosind-un-test-inselator-aproape-90-din-persoanele-testate-pozitiv-nu-au-purtat-virusul
2. https://ortodoxinfo.ro/2021/03/03/video-studiu-the-lancet-testele-rt-pcr-raporteaza-90-fals
3. Foto: Internet